AI Interrogation で自白を得るのは、魔法の一文ではなく連鎖です。容疑者に時系列を決めさせ、アクセスまたは知識を確認し、意味のある矛盾を示し、自分の言葉で行為全体を説明させます。公式の目的は 10 回以内の完全な自白なので、各送信は事実を足す、事実を試す、事件を閉じるのいずれかにします。
容疑者は内容だけでなくトーンにも反応します。開発者は、厳しすぎると会話が停止し、優しすぎると嘘をつかれることがあると警告しています。脅しや安心させる言葉ではなく、証拠と不一致で圧力をかけます。
質問前に導入を読む
ケースに示された中心事件、場所、時間帯、人物、物を確認します。完全な自白に必要な範囲を決めます。盗難で現場にいたことは盗んだことの自白とは限らず、火災で場所を知っていることも火を起こした自白とは限りません。
別ケースの容疑者、手がかり、動機を持ち込まないでください。基本、Daily、Custom のケースでは必要な事実が異なり、AI の表現も実行ごとに変わることがあります。
容疑者の話を確定する
最初の質問で、容疑者が守るべき明確な説明を作ります。事件周辺の時系列と、本人が何をしたかを尋ね、その後で誰が確認できるか、どうアクセスしたかを聞きます。
有用な三点、主張した場所、本人の行動、支える人物または物を書き留めます。曖昧な返答はすぐ狭めます。「近くにいた」を「正確にどこで、その時何をしていましたか？」へ変えます。
これは親しい雑談の段階ではなく、中立的な事実収集です。中心事件につながらない背景に何回も使わないでください。
関係者だけが知る情報を探す
ケースの物の位置、状態、時刻、使い方を尋ねます。否定と衝突する細部が出たら正確な表現を残し、どう知ったかを説明する機会も与えます。
最良の知識テストは、ライブの導入または直前の返答から作ります。作った証拠を入れると AI が実際のケースではなく、こちらの誤った細部に従うためルートが弱くなります。
強い矛盾を一つ作る
最も明確な不一致を選びます。「入っていない」と言いながら中に隠れた物を説明した場合や、正確な時系列と目撃された行動が両立しない場合が有効です。無害な言い換えだけを矛盾にしません。
侮辱せず両方を示します。「先ほど X と言い、今は Y と言いました。二つがどう両立するか説明してください」と聞きます。もっともらしい橋渡しが出たら一度だけ検証し、新たな衝突が出たら全テーマを開き直さずそこへ集中します。
矛盾を本人の責任へつなぐ
容疑者は居場所を認めても責任を否定できます。本人が実際にした行動を尋ねます。アクセス、扱った物、決定、結果という順で、どう入り、何を変え、何を選び、その結果何が起きたかを分けます。
各質問を集中させます。「入ってから、その物についてあなた自身が何をしましたか？」の方が、アクセス、動機、目撃者、自白を一つの段落で聞くより判定しやすくなります。
他人のせいにするなら、知ったうえで本人が実行した部分を尋ねます。一人で行ったことを全て証明しようとせず、参加した行動を明確にします。
動機を聞くタイミング
行為を確定してから動機を尋ねます。その前では、責任を認めず仮の理由だけを話せます。方法が本人と結び付いたら、なぜ選び、どんな結果を期待したかを聞きます。
ケースが支えていない劇的な動機を要求しないでください。金銭、隠蔽、怒り、アクセス、圧力などは、現在のケースがそのつながりを示す場合だけ使います。
自白の要求を明確にする
最後の要求には、確定した最も強い事実と不足している自白を入れます。何を、どうやって、なぜ行ったかを述べさせ、「ほかに何かありますか？」で隠さないでください。
実用的には、「あなたの説明は事件の場所にあなたを置き、最初の否定と衝突しています。方法と動機を含め、自分の行動を完全かつ正直に説明してください」とします。自分のセッションで証明した事実だけを足します。
返答後のゲーム画面を確認します。有罪らしい言葉でも、必要な完全な自白が欠けることがあります。次は不足する行動、方法、動機だけを聞き、尋問を最初からやり直さないでください。
ルートが止まったときの回復
否定を繰り返されたら、同じ告発を続けません。正確な時刻、経路、物、人物を尋ねます。敵対的または拒否的なら中立的な比較に戻し、全てに同意するのに曖昧なら安心させるのを止めて本人の行動を聞きます。
矛盾なしで終盤に入ったら、時系列、場所、アクセス、物、目撃者、メッセージ、変化した発言のうち最も強い分類を選びます。広い背景質問より、狭く不完全でも試せる方が有効です。
失敗した試行を見直す
試行制限後に、どこで連鎖が切れたかを確認します。最初に時系列を作れなかったか、実行にない手がかりを使ったか、矛盾が居場所だけを証明したか、告発的な表現で停止したか、最後の要求で動機を聞かなかったかを振り返ります。
次は有効だった質問を残し、最初の弱い部分を置き換えます。AI の返答は変わるので、10 問を盲目的に繰り返さず、実際の発言へ適応します。
自白チェックリスト
最後の要求前に、次へ答えられるか確認します。
- 調べている事件は何か？
- 最初に容疑者は何を主張したか？
- どのアクセス、行動、知識が事件とつなぐか？
- 無理なく同時に成り立たない二つの事実は何か？
- 矛盾を説明したか？
- 行為または動機の何が不足しているか？
- 埋めるための試行が一つか二つ残っているか？
欠けた項目が多いなら、一般的な告発を急がず価値の高い事実を一つ集めます。
Confession FAQ
居場所にいたと認めれば十分ですか？
必ずしも十分ではありません。公式の目的は完全な自白なので、本人の行動、方法、動機を聞き、ゲーム内の確認を待ちます。
容疑者を脅すべきですか？
いいえ。脅しはトーンのリスクを増やすだけで事実を証明しません。矛盾と正確な質問を使います。
行為は認めたのに理由を言わない場合は？
次の試行を動機だけに使い、なぜその行動を選び、どんな結果を望んだか聞きます。
Community の答え一覧は確実ですか？
確実ではありません。日付のあるプレイヤー観察なので、各手がかりを現在のケースで確認し、返答に合わせます。
全体の配分は 10-Try Strategy で計画し、個別の質問は Best Questions から選んでください。