AI Interrogationで良い質問とは、容疑者に一度に一つの検証可能な細部を約束させる質問です。時系列、アクセス、物、証人、動機を聞き、すでに出た事実と比べ、最後に完全な告白を求めます。ゲームはsmart AI responsesを案内しているため、別ケースの台本を丸写しするより質問の役割を再利用してください。
公式説明は10回の試行と二つの口調リスクを示しています。敵意が強すぎると閉じ、親切すぎると嘘をつく可能性があります。限られた回数を使い切らず、証拠を作る質問を優先します。
限定した時系列から始める
始まりと終わりを持つ質問をします。「到着してから出るまでに何をしたか話して」は「何が起きた？」より、時刻、場所、移動、行動を得やすくします。
事件を飛ばしたら窓を狭めます。「警報の前後10分はどこにいた？」のような例は、現在のケースに同じ警報がある場合だけ使います。カメラ、武器、領収書、証人を勝手に追加しないでください。
使える追質問は「その直前は？」「直後は？」「その部分を確認できる人は？」「正確にいつ入っていつ出た？」です。
アクセスと機会を聞く
場所が出たら、どう入れて何に届いたかを聞きます。扉、鍵、車、アカウント、端末、部屋、物など、ケースにあるものとつなげます。
「誰がそこへ入れて、あなたはどう入った？」の後に、「複数人が入れたとして、あなたが使った方法は？」と分けます。アクセスだけでは告白にならず、個人の行動へ続けるための機会です。
一つの正確な細部を求める
AIの返答は説得力があっても曖昧なことがあります。偶然では説明しにくい物の位置、二つの出来事の順番、部屋の中身、連絡相手、寄り道の理由を一つ選びます。
「最後に見たとき、物は正確にどこにあった？」のように短くします。目標を五つ混ぜると返答が一つしか扱わないため、一試行一対象を守ります。覚えていないと言われたら、同じ文を繰り返さず、覚えている最も近い出来事を聞きます。
二つの発言を比べる
最も強い矛盾は本人の発言を引用します。「前はオフィスに入っていないと言い、今は中の物を動かしたと言った。両方が本当になる方法は？」のように尋ねます。侮辱より直接的で、口調リスクも小さい方法です。
比較は公平にします。「9時ごろ」と「9:05」は説明の精密化かもしれませんが、「一度も入っていない」と「中で物を動かした」は合わせにくい発言です。決めつける前に一度説明を与えてください。
証拠を作らない
ケースや返答に時刻、証人、カメラ、購入、メッセージ、指紋、物が出たら、それだけを述べて説明を求めます。未確認の証拠をでっち上げると、AIが本当のケースではなく入力した偽情報に沿うおそれがあります。
コミュニティのwalkthroughが手掛かりを示す場合も、同じ物が現在のセッションにあるか確認します。現在のケースにないカメラや証人は持ち込まないでください。
方法の後で動機を聞く
動機は行動に結び付いてから聞きます。「なぜ誰かがしたの？」は仮定を広げます。「入って物を動かした方法を説明した。なぜそれを選んだ？」なら本人の意図に焦点が当たります。
誰かを責める返答には、本人が何を同意し、行い、隠し、得たかを聞きます。確立した行動から離れないでください。
完全な告白を求める
「そこにいた」「知っていた」だけで止めないでください。最も強い事実を1〜2文でまとめ、行動、方法、動機を含む途切れない説明を求めます。
例は「あなたは現場にいたと話し、二つ目の説明が最初と矛盾し、関係者しか知らない細部を知っていた。何を、どうやって、なぜしたか正確に話して」です。すべての名詞をライブケースに合わせます。
避ける質問
侮辱、脅し、同じ有罪宣言の繰り返しは、証拠を増やさず閉じるリスクを高めます。「大丈夫、信じている」と先に安心させるのも、公式説明が警告する過度な優しさになり得ます。長い質問文に大量の質問を詰めず、別ケースの答えも貼らないでください。
使える質問の順番
- 事件の前後の時系列を確認する。
- 場所や物への個人的なアクセスを確認する。
- 正確で検証できる細部を一つ聞く。
- 証人、時刻、物、発言を比較する。
- 一つの矛盾を示して説明を求める。
- 説明を本人の行動へつなげる。
- 動機を聞く。
- 完全な告白を求める。
標準の10回内で二度ほど確認する余地を残します。強い矛盾が早く出たら進み、前提が曖昧なら急がないでください。
質問FAQ
必勝の質問はありますか？
全ケース共通の保証された質問は公開されていません。事実とAIの返答はケースごとに変わります。
早く容疑者を責めるべきですか？
通常は時系列と機会を先に確立します。矛盾のない断定では説明する対象がありません。
Daily Casesでも使えますか？
構造は使えますが、その日の前提と返答に合わせて全ての事実を置き換えます。
返答が止まったら？
感情を下げ、一つの中立的な事実を言い直して説明を求めます。口調の立て直しも参照してください。