Usa este planificador de preguntas de AI Interrogation antes de entrar en el terminal y actualízalo después de cada respuesta del sospechoso. Da una función a cada uno de los diez espacios: recopilar, comprobar, presionar, recuperar o cerrar. Marca una fila como planificada, preguntada u omitida, anota el hecho nuevo en pocas palabras y elige la siguiente pregunta a partir de lo que realmente ocurrió.
El planificador es una herramienta de organización, no una clave de respuestas garantizadas. AI Interrogation te da oficialmente diez intentos, advierte que demasiada hostilidad puede hacer que el sospechoso se cierre y que un exceso de amabilidad puede permitirle mentir. Un plan protege el presupuesto limitado y deja espacio para adaptarse al caso y a la respuesta actuales.
Configura primero la cabecera del caso
Escribe el nombre del caso exactamente como aparece en tu sesión actual. Añade la fecha UTC para un caso diario, o indica el creador y el título visible para un caso personalizado. Después resume el incidente en una frase. No precargues un sospechoso, objeto, testigo o motivo de otra guía salvo que el mismo detalle aparezca en tu caso.
Escribe cuatro notas breves debajo de la cabecera: la afirmación principal del sospechoso, el detalle de apoyo más fuerte, el conflicto actual más claro y la parte que falta de la confesión. Cada nota debe ser lo bastante corta para consultarla con el terminal abierto. Una nota útil puede ser «negó entrar a la oficina / después recogió documentos», no una copia de toda la conversación.
Decide qué necesita un cierre completo. El objetivo oficial es una confesión completa, así que tu última petición normalmente debe preguntar por la acción, el método y el motivo. Si la premisa actual hace que uno de esos términos no sea pertinente, sustitúyelo por la responsabilidad exacta que muestre el caso.
Elige una función para cada pregunta
Recopilar
Construye el registro de tiempo, lugar, acceso, testigo u objeto. Una pregunta de recopilación debe crear una afirmación que puedas comprobar después.
Mejor al principioComprobar
Compara una afirmación con la premisa, otra respuesta o una evidencia visible. Da al sospechoso un desajuste claro que explicar.
Úsala cuando un detalle se pueda verificarPresionar
Convierte una contradicción sin resolver en responsabilidad personal. Sé factual: los insultos aumentan el riesgo de tono sin añadir pruebas.
Úsala cuando el conflicto esté claroRecuperar
Baja el lenguaje emocional después de una negativa o pide una acción concreta después de un acuerdo vago. Conserva el hecho más fuerte.
Úsala solo cuando la respuesta lo requieraCerrar
Resume la cadena más fuerte y pide toda la verdad. Reserva un cierre alternativo para una admisión que omita el método o el motivo.
Reserva espacio para al menos un cierreEstas funciones son descriptivas, no puntuaciones. Una pregunta de Recopilar puede descubrir una contradicción de inmediato y una de Presionar puede quedar obsoleta tras una nueva respuesta. Cambia la función cuando cambie la conversación en vez de forzar la secuencia original.
Rellena la hoja de diez filas
El ejemplo da una finalidad a cada espacio sin inventar hechos del caso. Sustituye cada objetivo por la hora, el lugar, la persona, el objeto o la afirmación visible en tu partida. El estado comienza como Planned. Cámbialo a Asked solo después de enviar la pregunta, o a Skipped cuando una ruta más fuerte la sustituya.
No trates los números de fila como un guion rígido. Si el intento dos crea una contradicción fuerte, adelanta las funciones de Comprobar y Cerrar. Si en el intento seis aún no hay conflicto, sustituye la presión prevista por una comprobación más concreta de hora, acceso, objeto, testigo o afirmación cambiada.
Copia una hoja en blanco
Copia este bloque en una nota antes de entrar en el caso. Guárdalo fuera del chat de Roblox y no añadas credenciales ni información personal.
CASE / MODE:
DATE (UTC, for Daily):
INCIDENT IN ONE SENTENCE:
MAIN CLAIM:
SUPPORTING DETAIL:
STRONGEST CONFLICT:
CONFESSION STILL NEEDS:
TRY 1 | ROLE: Gather | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 2 | ROLE: Gather | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 3 | ROLE: Gather | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 4 | ROLE: Test | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 5 | ROLE: Test | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 6 | ROLE: Test | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 7 | ROLE: Press | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 8 | ROLE: Close | STATE: Planned | QUESTION:
CONFESSION PARTS PRESENT / MISSING:
TRY 9 | ROLE: Repair | STATE: Planned | QUESTION:
CONFESSION PARTS PRESENT / MISSING:
TRY 10 | ROLE: Close | STATE: Planned | QUESTION:
FINAL GAME FEEDBACK:
REVIEW: first weak turn / strongest useful prompt / tone problem / next changeActualiza el plan durante la partida
Después de enviar una pregunta, marca la fila como Asked y resta uno al presupuesto restante que muestra la interfaz. Escribe solo el hecho o comportamiento nuevo que cambie tu siguiente decisión. Si la respuesta repite una afirmación anterior, anota «repeat» en vez de copiarla. Si cambia, guarda ambas versiones una junto a otra.
Omite una pregunta preparada cuando su función ya esté cumplida. Por ejemplo, no hagas una segunda pregunta de acceso después de que el sospechoso admita claramente la entrada y dé una ruta. Pasa a manipulación, contradicción o responsabilidad. Marcar la fila como Skipped conserva tu razonamiento sin gastar un envío del terminal.
Cuando una respuesta abra una dirección más fuerte, edita la siguiente pregunta planificada en vez de añadir varios turnos improvisados. Una buena adaptación mantiene útil la hoja; abandonar el plan para hacer tres preguntas sin relación suele ocultar cuánto queda del presupuesto de diez intentos.
Usa el resultado para elegir la siguiente rama
Si el sospechoso da un hecho concreto, pregunta cómo se relaciona con el incidente. Si dos afirmaciones chocan, cita ambas y pide una explicación. Si la explicación es plausible, compruébala una vez en lugar de tratar toda aclaración como culpabilidad. Si crea un conflicto nuevo, sustituye la pregunta planificada más débil por ese conflicto.
Si las respuestas se vuelven breves o se niega repetidamente después de un lenguaje hostil, usa un espacio de Recuperar. Quita el insulto, conserva el hecho más fuerte y formula una pregunta neutral. Si se muestra de acuerdo pero nunca identifica una acción personal, deja de tranquilizarlo y pregunta qué hizo él.
Si admite estar presente pero no el acto central, usa el espacio de Reparar para el acto. Si admite el acto pero no el motivo, pregunta solo por el motivo. Si admite el motivo pero niega el método, pide la secuencia exacta. Si el juego ya mostró el mensaje de finalización, detente: no ganas nada gastando espacios solo para completar la hoja.
Adáptalo a casos base, diarios y personalizados
Para un caso base con nombre, precarga solo la identidad respaldada por una insignia y los detalles que puedas ver en la premisa actual. Las rutas de la comunidad pueden sugerir un orden de evidencia, pero deja en blanco el objeto o el sospechoso hasta que tu partida coincida.
Para un caso diario, coloca la fecha y el título visible arriba. Usa el primer intento para mapear la premisa, duplica la hoja y acorta la apertura en el intento dos. No arrastres nombres u objetos de la rotación de ayer a un caso nuevo.
Para un caso personalizado, registra el creador visible y el objetivo de confesión. Si la premisa nunca proporciona un hecho coherente que comprobar, anótalo como un problema de diseño en vez de inventar evidencia. Un caso de un jugador puede no estar claro aunque tus preguntas estén bien organizadas.
Revisa un intento fallido
Marca la primera fila que no añadió ni comprobó un hecho. Normalmente es la mejor pregunta para sustituir. Conserva la apertura, la contradicción y el cierre más fuertes; elimina el contexto repetido, la pista no verificada o la acusación cargada de tono. La siguiente hoja debe llegar antes al conflicto productivo.
Separa un problema de ruta de un problema de tono. Un problema de ruta significa que nunca estableciste una cronología, acceso, objeto, testigo o afirmación cambiada útil. Un problema de tono significa que los hechos servían, pero las palabras provocaron una negativa o una evasión cómoda. Corregir el problema correcto evita repetir el mismo fallo.
Preguntas frecuentes del planificador
¿Tengo que rellenar las diez filas antes de jugar?
No. Rellena las funciones iniciales, al menos dos comprobaciones de evidencia y un cierre completo. Deja las filas posteriores disponibles para respuestas que todavía no has visto.
¿Qué hago cuando una pregunta planificada deja de ser pertinente?
Márcala como Skipped y sustituye el siguiente espacio por el hecho actual más fuerte. No la envíes solo porque está escrita.
¿El planificador calcula una probabilidad de éxito?
No se ha publicado ninguna fórmula oficial de éxito. La hoja registra funciones, estados, intentos restantes y partes ausentes de la confesión; no predice una victoria.
¿Debo planear un guion exacto para los casos 1–5?
Planifica las funciones de evidencia y compara cada sustantivo con el caso en vivo. Las respuestas de la IA pueden variar, y una ruta comunitaria fechada no es una transcripción garantizada.
¿Adónde voy después de rellenar la hoja?
Usa Mejores preguntas para mejorar prompts individuales, la Estrategia de diez intentos para equilibrar el presupuesto y Recuperación del tono cuando cambie el patrón de respuestas.
Comprobación de reglas, 30 de agosto de 2026: la experiencia oficial de Roblox confirma el límite de diez intentos, el objetivo de confesión completa y los dos riesgos de tono. Las funciones y la secuencia de la hoja son métodos del jugador, no una fórmula oficial de éxito.