Use este planejador de perguntas de AI Interrogation antes de entrar no terminal e atualize-o depois de cada resposta do suspeito. Dê a cada um dos dez espaços uma função: coletar, testar, pressionar, recuperar ou fechar. Marque uma linha como planejada, perguntada ou pulada, anote o fato novo em poucas palavras e escolha a próxima pergunta com base no que realmente aconteceu.
A planilha é uma ferramenta de organização, não um gabarito garantido. AI Interrogation oferece oficialmente dez tentativas, avisa que hostilidade demais pode fazer o suspeito se fechar e que gentileza excessiva pode permitir que ele minta. Um plano protege o orçamento limitado e ainda deixa espaço para se adaptar ao caso e à resposta atuais.
Prepare primeiro o cabeçalho do caso
Escreva o nome do caso exatamente como aparece na sua sessão atual. Acrescente a data UTC para um Daily Case, ou registre o criador e o título visível de um Custom Case. Depois, resuma o incidente em uma frase. Não preencha antecipadamente suspeito, objeto, testemunha ou motivo de outro guia, a menos que o mesmo detalhe apareça no seu caso.
Crie quatro notas curtas abaixo do cabeçalho: a principal alegação do suspeito, o detalhe de apoio mais forte, o melhor conflito atual e a parte que ainda falta da confissão. Mantenha cada nota curta o bastante para ser consultada enquanto o terminal está aberto. Uma nota de conflito útil seria “negou entrar no escritório / depois recolheu documentos”, e não uma cópia da conversa inteira.
Decida o que é necessário para um fechamento completo. O objetivo oficial é uma confissão completa, então seu último pedido normalmente deve perguntar pela ação, pelo método e pelo motivo. Se a premissa atual tornar um desses termos irrelevante, substitua-o pela responsabilidade exata que o caso mostrar.
Escolha uma função para cada pergunta
Coletar
Monte o registro da linha do tempo, do local, do caminho de acesso, da testemunha ou do objeto. Uma pergunta de coleta deve criar uma alegação que possa ser testada depois.
Melhor no começo da partidaTestar
Compare uma alegação com a premissa, outra resposta ou uma evidência visível. Dê ao suspeito uma divergência clara para explicar.
Use quando um detalhe puder ser verificadoPressionar
Transforme uma contradição sem solução em responsabilidade pessoal. Mantenha os fatos; insultos aumentam o risco de tom sem acrescentar prova.
Use quando o conflito estiver claroRecuperar
Reduza a carga emocional depois de uma recusa ou exija uma ação concreta depois de uma concordância vaga. Preserve o fato mais forte.
Use somente quando a resposta pedirFechar
Resuma a cadeia mais forte e peça a verdade completa. Mantenha um fechamento alternativo para uma admissão que deixe de fora o método ou o motivo.
Reserve espaço para pelo menos um fechamentoEssas funções são descritivas, não pontuações. Uma pergunta de coleta pode revelar uma contradição imediatamente, e uma pergunta de pressão planejada pode perder a utilidade depois de uma resposta nova. Mude a função quando a conversa mudar, em vez de forçar a sequência original.
Preencha o planejador de dez linhas
O exemplo abaixo dá uma finalidade a cada espaço sem inventar fatos do caso. Substitua cada alvo pelo horário, local, pessoa, objeto ou declaração visível na sua partida. O estado começa como Planejado. Mude para Perguntado somente depois do envio, ou para Pulada quando uma rota mais forte substituir a anterior.
Não trate os números das linhas como um roteiro rígido. Se a tentativa dois criar uma contradição forte, adiante as funções de Testar e Fechar. Se a tentativa seis ainda não tiver conflito, troque a pergunta de pressão planejada por um teste mais estreito de horário, acesso, objeto, testemunha ou declaração alterada.
Copie uma planilha em branco
Copie este bloco para uma nota antes de entrar no caso. Mantenha-o fora do chat do Roblox e nunca acrescente credenciais de conta ou informações pessoais.
CASE / MODE:
DATE (UTC, for Daily):
INCIDENT IN ONE SENTENCE:
MAIN CLAIM:
SUPPORTING DETAIL:
STRONGEST CONFLICT:
CONFESSION STILL NEEDS:
TRY 1 | ROLE: Gather | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 2 | ROLE: Gather | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 3 | ROLE: Gather | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 4 | ROLE: Test | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 5 | ROLE: Test | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 6 | ROLE: Test | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 7 | ROLE: Press | STATE: Planned | QUESTION:
RESULT / NEW FACT:
TRY 8 | ROLE: Close | STATE: Planned | QUESTION:
CONFESSION PARTS PRESENT / MISSING:
TRY 9 | ROLE: Repair | STATE: Planned | QUESTION:
CONFESSION PARTS PRESENT / MISSING:
TRY 10 | ROLE: Close | STATE: Planned | QUESTION:
FINAL GAME FEEDBACK:
REVIEW: first weak turn / strongest useful prompt / tone problem / next changeAtualize o plano durante a partida
Depois de enviar uma pergunta, marque a linha como Asked e subtraia uma tentativa do orçamento restante mostrado pela interface ao vivo. Anote somente o fato ou comportamento novo que muda sua próxima decisão. Se a resposta repetir uma alegação antiga, registre “repeat” em vez de copiá-la. Se ela mudar, guarde as versões antiga e nova lado a lado.
Pule uma pergunta preparada quando a função dela já tiver sido cumprida. Por exemplo, não faça uma segunda pergunta de acesso depois que o suspeito admitir claramente a entrada e fornecer um caminho. Passe para o manuseio, a contradição ou a responsabilidade. Marcar a linha antiga como Skipped preserva seu raciocínio sem gastar uma submissão do terminal.
Quando uma resposta abrir uma direção mais forte, edite a próxima pergunta planejada em vez de acrescentar várias rodadas improvisadas. Uma boa adaptação mantém o planejador útil; abandonar a folha para fazer três perguntas sem relação geralmente esconde quanto do orçamento de dez tentativas ainda resta.
Use o resultado para escolher o próximo caminho
Se o suspeito der um fato concreto, pergunte como ele se conecta ao incidente. Se duas alegações entrarem em conflito, cite as duas e peça uma explicação. Se a explicação for plausível, teste-a uma vez em vez de tratar todo esclarecimento como culpa. Se a explicação criar um novo conflito, substitua a pergunta planejada mais fraca por esse novo conflito.
Se as respostas ficarem curtas ou recusarem repetidamente depois de uma linguagem hostil, use um espaço de Recuperar. Retire o insulto, preserve o fato mais forte e faça uma pergunta neutra. Se as respostas ficarem agradáveis, mas nunca identificarem uma ação pessoal, pare de tranquilizar o suspeito e pergunte o que ele fez pessoalmente.
Se uma resposta admitir presença, mas não o ato central, use o espaço de Corrigir para perguntar pelo ato. Se admitir o ato, mas não o motivo, pergunte somente pelo motivo. Se o jogo já tiver mostrado o feedback de conclusão, pare; não há benefício em gastar espaços restantes apenas para terminar a planilha.
Adapte para casos Base, Daily e Custom
Para um caso Base nomeado, preencha antecipadamente apenas a identidade apoiada por badge e os detalhes que você consegue ver na premissa atual. Rotas da comunidade podem sugerir uma ordem de evidências, mas deixe o campo do objeto ou do suspeito em branco até que sua partida corresponda a ele.
Para um Daily Case, coloque a data e o título visível no topo. Use a primeira tentativa para mapear a premissa, depois duplique a planilha e encurte a abertura na tentativa dois. Não leve os nomes ou objetos de ontem para uma nova rotação.
Para um Custom Case, registre o criador visível e o alvo da confissão. Se a premissa nunca fornecer um fato coerente para testar, anote isso como um problema de design em vez de inventar evidência. Um caso criado por jogador pode ser pouco claro mesmo quando suas perguntas estão bem organizadas.
Revise uma tentativa que falhou
Circule a primeira linha que não conseguiu acrescentar nem testar um fato. Normalmente, essa é a melhor pergunta para substituir. Mantenha a abertura, a contradição e o fechamento mais fortes; remova contexto repetido, uma pista não verificada ou uma acusação carregada de tom. A próxima planilha deve chegar mais cedo ao conflito produtivo.
Separe um problema de caminho de um problema de tom. Um problema de caminho significa que você nunca estabeleceu uma linha do tempo, um ponto de acesso, um objeto, uma testemunha ou uma declaração alterada útil. Um problema de tom significa que os fatos eram úteis, mas a formulação levou à recusa ou à evasão confortável. Corrigir o problema certo evita uma segunda falha idêntica.
Perguntas frequentes do planejador
Preciso preencher as dez linhas antes de jogar?
Não. Preencha as funções de abertura, pelo menos dois testes de evidência e um fechamento completo. Deixe as linhas posteriores disponíveis para as respostas que você ainda não viu.
O que faço quando uma pergunta planejada perde a utilidade?
Marque-a como Skipped e substitua o próximo espaço pelo fato atual mais forte. Não a envie apenas porque está escrita.
O planejador calcula uma chance de sucesso?
Não há uma fórmula oficial de sucesso publicada. A folha acompanha funções, estados, tentativas restantes e partes da confissão que faltam; ela não prevê uma vitória.
Devo planejar um roteiro de resposta exato para os Cases 1–5?
Planeje as funções da evidência e depois confira cada substantivo com o caso ao vivo. As respostas da IA podem variar, e uma rota comunitária datada não é uma transcrição garantida.
Para onde vou depois de preencher a folha?
Use Melhores perguntas para melhorar prompts individuais, Estratégia de 10 tentativas para equilibrar o orçamento de turnos e Recuperação de tom quando o padrão das respostas mudar.
Verificação das regras, 30 de agosto de 2026: a experiência oficial do Roblox confirma o limite de dez tentativas, o objetivo de confissão completa e os dois riscos de tom. As funções e a sequência da planilha são métodos do jogador, não uma fórmula oficial de sucesso.